877591492 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 305-ЭС14-605 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                27 августа 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Москва, далее – фонд), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу № А40-138198/13,постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хмелевского А.В. о признании недействительным решения фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 

                                                установил: 

                                                решением суда первой инстанции от 23.01.2014 заявление предпринимателя удовлетворено. 

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 решение от 23.01.2014 оставлено без изменения. 

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения. 

                                                В заявлении фонд ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права. 

 

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, к которым относятся трудовые отношения между страхователем и работником Хмелевской О.В.; наступление страхового случая подтверждено соответствующим листком нетрудоспособности, имеются документы, подтверждающие выплату пособия застрахованному лицу; размер пособия по беременности и родам рассчитан предпринимателем исходя из фактического заработка его работника Хмелевской О.В. и предъявлен к возмещению за счет средств фонда в сумме, не превышающей средний дневной заработок, из которого исчисляются пособия по беременности и родам. 

                                                При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями 

 

                                                статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 13, 15, 4.2, 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», статей 15, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление предпринимателя и признал недействительным решение фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

                                                Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. 

                                                Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. 

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                в передаче кассационной жалобы государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Попов В. В. 

 

                                                Российской Федерации