79023_1888274 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-18846 

г. Москва 24 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2022, принятое  в деле № А41-17553/2020 о банкротстве ФИО2  (должника) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем  закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк  «Бенефит-банк» нереализованной на торгах квартиры должника,  

установила: 

определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2022  отменил определение от 03.11.2021 и признал недействительной сделку по  передаче банку квартиры, возвратив последнюю в конкурсную массу должника.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2022  отменил определение апелляционного суда от 17.02.2022 и оставил в силе  определение от 03.11.2021.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления  окружного суда, ссылаясь на неправильную оценку передачи квартиры.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

В отсутствие кредиторов первой и второй очередей суд первой инстанции  не установил предпочтения вследствие передачи банку нереализованного  имущества.  

У суда апелляционной инстанции не было оснований для иной оценки  состоявшейся передачи имущества, поэтому его судебный акт отменен в  окружным судом в соответствии с имеющейся в силу статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией.  

Иная оценка управляющим сделки не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова