ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 59-009-30 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22.09.2009  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина АС. судей Зеленина СР. и Фетисова СМ. 

                                                при секретаре Зотовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании  кассационную жалобу осужденного Попихина А.В. на приговор  Амурского областного суда от 10.07.2009, по которому  

                                                Попихин А.В., 

<

...> 

                                                

<

...>, 

                                                осужден по ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима,  

                                                Беднов К.С., 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                судимый 

                                                1. 19.04.2007 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам  

                                                исправительных работ с удержанием 

<

...>% заработка в доход  

                                                государства, 

                                                2. 02.05.2007 по ст. 158 ч.З п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам  

                                                лишения свободы, осужден по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Приговор в отношении Беднова КС. пересматривается в соответствии  с требованиями ст. 360 ч.2 УПК РФ.  

                                                Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного  Попихина А.В., поддержавшего с использованием систем  видеоконференц-связи доводы своей кассационной жалобы о  неправильной квалификации его действий, выступление защитника  Озеровой И.Л., поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей о  смягчении наказания, выступление прокурора Генеральной прокуратуры  РФ Кузнецова СВ., возражавшего против удовлетворения кассационной  жалобы, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Попихин А.В. осужден за покушение на убийство, а Беднов К.С за  пособничество в покушении на убийство.  

                                                Преступление было совершено в период времени с 2 до 3 часов ночи  24.10.2008 в 226 метрах к югу от железнодорожной энергоопоры №

<

...>  железнодорожного пути сообщения « 

<

...>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Осужденный Попихин А.В. в кассационной жалобе выражает  несогласие с приговором. Утверждает, что разговоры об убийстве  З. были шуточными, умысла на убийство у него не было. Это подтверждается тем, что он произвел в З. только один выстрел в руку, а не в спину, и утром они не вернулись добивать его. Выстрелил в  потерпевшего, не сдержавшись, желая наказать его за поведение в  отношении Х.. После выстрела искал потерпевшего, чтобы отвезти его в больницу и поговорить, а Беднов говорил об убийстве, восприняв  предыдущие разговоры всерьез. В подтверждение своих доводов ссылается  на свои показания и показания свидетелей С. и Х. в суде. 

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит доводы жалобы Попихина А.В. о  необоснованном осуждении за покушение на убийство несостоятельными.  

                                                Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью  подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании  доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.  

 

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны  показания Беднова К.С на следствии, в которых он утверждал, что  Попихин высказывал намерение убить З. из имевшегося у него пистолета. Он ответил Попихину, что это можно сделать, и он знает, как  заманить З. в 

<

...>. Они договорились, что убивать лучше на дачах за городом. Когда по его звонку З. приехал в 

<

...>, они втроем поехали около 3 часов ночи к дачам. З. вышел из машины первым, потом он, а когда вышел Попихин, он услышал выстрел,  обернулся и увидел в руке Попихина пистолет. З. присел, а затем встал и побежал в сторону дач, Попихин побежал за ним, но в него попала  бутылка, брошенная З.. Потом они искали его по дачам, но не смогли найти и вернулись домой, рассказав о происшедшем Х. и С.. 

                                                На следствии свидетель С.. также поясняла, что Попихин говорил о том, что З. надо убить, Беднов согласился с ним и по предложению Попихина вызвал З. в 

<

...>. Утром Попихин рассказал, что ночью они встретились с З., вывезли его на дачи, где он выстрелил потерпевшему в спину с небольшого расстояния, после  чего пытался догнать его, но не смог, З. попал ему бутылкой в лоб. Беднов рассказывал аналогичные обстоятельства.  

                                                Свидетель Х. давала на следствии по существу аналогичные показания.  

                                                Потерпевший З. пояснил в суде, что приехал в 

<

...> по звонку Беднова, потом они с Попихиным приехали в район дач. Когда  он отошел от машины 1-2 метра, услышал выстрел и почувствовал боль в  спине и крик Попихина «получай» или «держи». Он поднялся и стал  убегать в темноту, бросил через себя бутылку с пивом и спрятался. Видел  как Беднов и Попихин ищут его, слышал, как Беднов говорил Попихину,  что надо было сразу добивать как они и договаривались. К утру выполз на  железнодорожные пути, где его обнаружили.  

                                                По заключению судебно-медицинской экспертизы З.. было причинено сквозное проникающее огнестрельное ранение левой  половины грудной клетки с повреждением легкого.  

                                                Указанные, а также иные, исследованные судом и приведенные в  приговоре, доказательства убедительно подтверждают вину Попихина А.В.  в покушении на убийство.  

 

Об этом свидетельствуют предварительный сговор Попихина с  Бедновым на убийство, приискание орудия преступления - атипичного  гладкоствольного огнестрельного оружия, создание условий для убийства,  выразившихся в доставлении З. обманом в безлюдное место в ночное время, производство выстрела с близкого расстояния со спины в  область жизненно важных органов - в грудную клетку, а также попытки  догнать убегающего потерпевшего и найти его на территории дач.  

                                                Указанные обстоятельства опровергают доводы осужденного об  отсутствии у него умысла на убийство З. и о выстреле ему в руку. 

                                                В приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, в том  числе показаниям свидетелей С.., Х. с учетом изменения ими показаний в судебном заседании.  

                                                Судом, в соответствии с требованиями закона, указано в приговоре,  какие доказательства положены в основу выводов в отношении  подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.  Указанные мотивы являются убедительными и основаны на оценке всей  совокупности доказательств по делу в соответствии со ст. 88 УПК РФ.  

                                                В тоже время судебная коллегия изменяет указанный приговор в части  назначения Попихину А.В. и Беднову К.С. наказания.  

                                                Как видно из приговора, суд первой инстанции признал смягчающим  наказание обстоятельством активное способствование Попихина А.В.  раскрытию преступления и, в тоже время, пришел к выводу об отсутствии  отягчающих наказание обстоятельств.  

                                                При таких данных при назначении осужденному наказания подлежали  применению нормы ст. 62 УК РФ.  

                                                Однако суд, вопреки требованиям закона, не указал в описательно- мотивировочной части приговора, что учитывает требования как  указанной нормы, так и ст. 66 ч.З УК РФ, регулирующей назначение  наказания за покушение на преступление.  

                                                При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о  необходимости снижения наказания, назначенного Попихину А.В. с  учетом указанных норм уголовного закона, в том числе новой редакции ст.  62 УК РФ, измененной в сторону улучшения положения осужденного.  

 

С учетом требований справедливости и соответствия назначенного  наказания роли участника преступления, подлежит снижению и наказание,  назначенное Беднову К.С.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Амурского областного суда от 10.07.2009 в отношении  Попихина А.В. и Беднова К.С. изменить:  

                                                снизить назначенное Попихину А.В. наказание до 6 лет 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима,  

                                                снизить назначенное Беднову К.С наказание до 6 лет лишения  свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальной части указанный приговор оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи