ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 310-ЭС14-1727     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                15 сентября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Борисова Николая Васильевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013 по делу № А68-5117/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2014 по тому же делу

                                                по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Борисова Николая Васильевича (далее – предприниматель Борисов Н.В.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) о признании недостоверными сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:010102:0014 в сумме 2 895 217 рублей 40 копеек в период с 01.01.2010 по 01.01.2013.

                                                Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования город Тула.

                                                Установила:

                                                решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                В заявлении предпринимателем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

                                                Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора рассматривается в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам кассационного производства, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Из представленных материалов установлено, что предприниматель Борисов Н.В.

                                                 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ш. Алексинское, д. 34 (договор купли-продажи от 17.09.2003).

                                                Предприниматель 29.12.2009 обратился в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:0102:0014, на котором расположено принадлежащее ему здание. Представил кадастровый паспорт, в котором отсутствовали сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка.

                                                Департамент письмом от 21.01.2010 сообщил предпринимателю, что постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка не определена и предложил предпринимателю представить кадастровый паспорт с указанием кадастровой стоимости участка.

                                                Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента и обязании последнего в месячный срок после принятия решения подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его предпринимателю.

                                                Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2010 по делу       № А68-2329/2010 требования удовлетворены. Суд указал, что в целях продажи земельного участка предпринимателю стоимость этого участка должна определяться на основании постановления администрации Тульской области от 19.04.2005 № 292 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тульской области». Постановление администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 не подлежит применению, поскольку утратило силу с 01.01.2010. Суд обязал департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в месячный срок со дня принятия решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости.

                                                Во исполнение решения суда кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 2 895 217 рублей 40 копеек. При этом при расчете кадастровой стоимости определен удельный показатель по 8 группе функционального использования. Сведения об экономических характеристиках участка, в том числе кадастровая стоимость, 23.06.2010 внесены в государственный кадастр недвижимости.

                                                В период с 22.06.2010 по 01.01.2013 отсутствовали изменения учетных характеристик спорного земельного участка, которые могли бы повлечь изменение его кадастровой стоимости; массовые работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель не производились.

                                                С 01.01.2013 вступило в силу постановление правительства Тульской области от 18.12.2012 № 715 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы», которым кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в сумме 1 116 462 рубля 10 копеек с отнесением участка к 9 группе видов разрешенного использования.

                                                Предприниматель, полагая, что по состоянию на 23.06.2010 (внесение стоимости участка в государственный кадастр недвижимости) постановление администрации Тульской области от 19.04.2005 № 292 являлось недействующим, и кадастровая стоимость по этому постановлению не могла определяться, а сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в период с 01.01.2010 по 01.01.2013, являются недостоверными, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

                                                Суды  с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в иске в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

                                                Требования предпринимателя о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка не связаны с оспариванием действий органов кадастрового учета. Кадастровая стоимость определена во исполнение решения суда, которое не было оспорено предпринимателем.

                                                Надлежащим способом защиты могли бы являться требования к органу кадастрового учета об учете изменений, либо устранении кадастровой ошибки (в случае несогласия с номером вида разрешенного использования).

                                                Доводы заявления не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку  основаны на неверном толковании норм материального права.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определила:

                                                	отказать главе крестьянского фермерского хозяйства Борисову Николаю Васильевичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации  						          М.В. Пронина