79023_1354303

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-19837

г. Москва11 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Прагма» (истец, г. Чита) на определение Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2019, принятые по заявлению об исправлении  опечатки постановлении от 07.05.2019 по делу  № А40-92806/2018  Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной  ответственностью «Прагма» (далее – общество) к акционерному обществу  «НК Банк» (далее – банк), закрытому акционерному обществу «ПОРТОРИЯ»  об освобождении имущества от ареста, по встречному иску об обращении  взыскания на заложенное имущество с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по  Забайкальскому краю, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018  в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2019, решение в части отказа в удовлетворении  встречного иска об обращении взыскания на заложенное имущество отменено,  встречный иск удовлетворен. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2019, обществу отказано в удовлетворении  ходатайства об исправлении опечаток в резолютивной части постановления  суда апелляционной инстанции от 07.05.2019. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты,  принятые в отношении опечатки, как не соответствующие заявленному  предмету встречного иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении опечаток  в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, суды  исходили из того, что оно направлено на изменение предмета встречных  исковых требований, что не допускается в силу части 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражения общества об изменении судом апелляционной инстанции без  достаточных законных оснований за истца по встречному иску предмета  требований подлежат отклонению, поскольку, как следует из содержания  постановления суда округа, которым оставлено без изменения постановление  суда апелляционной инстанции от 07.05.2019, предмет встречного иска  определен в соответствии с волеизъявлением банка. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прагма»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова