ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-9157

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 по делу                   № А41-5126/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Мострансстрой» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение), Комитету лесного хозяйства Московской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление), Федеральному дорожному агентству, Федеральному агентству лесного хозяйства со следующими требованиями:

- установить площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019 равную 36 168 кв. м и границы этого участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, в указанных точках;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м; снять с кадастрового учета этот земельный участок;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 площадью 2809 кв. м в границах наложения этого участка на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, определенных в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно в указанных точках;

- снять с кадастрового учета часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 площадью 2809 кв. м в границах наложения этого участка на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019 определенных в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно указанных в точках;

- с учетом снятия с кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 в границах наложения этого участка, на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, установить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 равную 40 090 кв. м и границы этого земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно в указанных в точках, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Подольского муниципального района Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа Подольск,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 иск удовлетворен частично: 

- суд установил площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019 равную 36 168 кв. м и границы этого участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно в указанных точках; 

- право постоянного (бессрочного) пользования учреждения и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м признано отсутствующим; земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м снят с государственного кадастрового учета; 

- площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 равную 40 090 кв. м и границы этого земельного участка установлены в указанных координатах поворотных точек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С территориального управления в пользу общества взыскано 38 500 руб. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, а также в доход федерального бюджета – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела; с учреждения в пользу общества взыскано 38 500 руб. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, а также в доход федерального бюджета – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение от 19.07.2018 отменено в части удовлетворения требования общества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, а также дополнения к нему, суд, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частично удовлетворил иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что фактические границы испрашиваемого участка с кадастровым номером 50:27:0020631:19 определены забором, принадлежащим на праве собственности истцу; указанный земельный участок из владения истца не выбывал, при этом указанные границы установлены с учетом фактического пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, огороженным названным забором, по крайней мере, с 1994 года.

В связи с изложенным, суд признал, что установление границ в иной площади привело бы к нарушению прав общества.

Судом также выявлено, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:75 при постановке его на кадастровый учет произведено без учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, принадлежащего обществу; участок сформирован полностью из земель истца, и, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, пришел к выводу, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:75 и его правообладателях подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Требование общества об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 (участок лесного фонда) площадью                40 090 кв. м также удовлетворено, поскольку судом установлено, что границы участка лесного фонда установлены без учета фактического расположения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019 (площадь земельного участка лесного фонда за вычетом площади наложения составляет 40 090 кв. м.).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова