ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-545

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – компания) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 по делу№ А60-39357/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Весткоал Транс» (г. Екатеринбург, далее – общество) и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – дорога) о взыскании 2 927 842 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате утраты товара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требование относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Лидский молочно-консервный комбинат», общества с ограниченной ответственностью «ДАКГОМЗ», 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016, иск к дороге удовлетворен в полном объеме, в иске к обществу отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017, заявление общества о распределении 350 460 руб. судебных расходов удовлетворено за счет компании, в удовлетворении ходатайства компании о взыскании с общества 35 000 руб. в возмещение судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить в части указанные судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, как незаконные, полагая заявленные к возмещению расходы чрезмерными и распределенными без учета самостоятельных действий дороги при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Возражения, касающиеся подлежащих возмещению за счет дороги расходов, связанных с рассмотрением поданных ею апелляционной и кассационной жалоб, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, принимая во внимание право компании заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска к обществу, которым истец не воспользовался, а значит правомерно обязан к возмещению расходов общества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств несения расходов, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост