ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 202-КГ14-8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 6 мая 2014 г. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А., Шалякина А.С. 

                                                при секретаре Петровой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании  гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреж- дения высшего профессионального образования «Военный учебный центр Военно- Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского  Союза Н.Г. Кузнецова» (далее - Академия) Бычко П.Л. на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 1 августа 2013 г., которым частич- но отменено решение 224 гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 г. по делу об  оспаривании полковником запаса Сердиновым С.И. действий начальника Академии, связанных с отказом в выплате ежемесячных надбавок за ученую степень и ученое звание в период нахождения в распоряжении начальника Академии. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова  И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по- следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения  определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия  

                                                установила: 

                                                апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 1  августа 2013 г. отменено решение 224 гарнизонного военного суда от 27 марта 2013  г. об отказе, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, в удовлетво- рении заявления Сердинова СИ., в котором он просил признать незаконными дей-ствия начальника Академии, связанные с невыплатой ему в период с 29 сентября  2010 г. по 31 января 2012 г. ежемесячных надбавок за ученую степень и ученое звание в период нахождения в распоряжении начальника Академии.  

                                                Ленинградский окружной военный суд принял по делу новое решение, кото- рым признал незаконными указанные действия начальника Академии и обязал его  произвести заявителю выплату надбавок за период с 29 сентября 2010 г. по 31 де- кабря 2011 г., а также возместил судебные расходы.  

                                                В обоснование принятого решения окружной военный суд указал, что заяви- тель имел право на обращение за выплатой ежемесячных надбавок за ученую степень и ученое звание вплоть до дня вступления в силу Федерального закона от 7 но- ября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставле- нии им отдельных выплат», поскольку в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения  денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ию- ня 2006 г. № 200, денежное довольствие, причитавшееся военнослужащему и свое- временно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, вы- плачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на не- го, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением де- нежного довольствия.  

                                                Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 24 сентября  2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  суда кассационной инстанции представителю начальника Академии отказано.  

                                                В кассационной жалобе представитель воинского должностного лица, указы- вая на отсутствие законных оснований для выплаты в период нахождения военно- служащего в распоряжении ежемесячных надбавок за ученую степень и ученое звание и правильное в связи с этим применение судом первой инстанции к спорным  правоотношениям положений ст. 256 ГПК РФ, возникшим более чем за два года до  обращения заявителя в суд, просит отменить апелляционное определение окружного  военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И.  от 16 апреля 2014 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное производст- во и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.  

                                                Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной  жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

                                                Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране- ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за- конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

                                                Окружным военным судом при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.  

                                                Из материалов дела следует, что в связи с зачислением в распоряжение начальника Академии Сердинову СИ. было выплачено денежное довольствие за период с 29 сентября 2010 г. по 31 января 2012 г. без ежемесячных надбавок за ученую степень и ученое звание, о чем заявителю стало известно в ноябре 2010 года.  

 

В марте 2013 года Сердинов СИ. в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ,  обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника Академии вы- платить ему названные ежемесячные надбавки за период с 29 сентября 2010 г. по 31  января 2012 г.  

                                                В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обра- титься в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов  государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение  трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.  

                                                Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение с заявлением в суд  не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска  обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоя- тельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

                                                В суде не установлено, что после прекращения Сердинову СИ. выплаты ежемесячных надбавок за ученую степень и ученое звание, имелись препятствия для его  обращения в суд.  

                                                Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска этого срока заявитель  не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что законные основания  для удовлетворения его заявления отсутствовали.  

                                                Вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, п. 7 Порядка обеспе- чения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30  июня 2006 года № 200, применению в данном деле не подлежал, поскольку его по- ложения регулировали иные правоотношения, а именно порядок выплаты военно- служащим задолженности по денежному довольствию, право на получение которого  командованием не оспаривалось.  

                                                Следовательно, нарушение, по мнению заявителя, прав, обусловленное невы- платой названных надбавок, было ограничено периодом с 29 сентября 2010 г. по 31  января 2012 г. и именно с последней даты суд первой инстанции правомерно исчис- лил трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.  

                                                На основании изложенного Военная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение окружного военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда по заявлению Сердинова СИ.  

                                                Руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия 

                                                определила: 

                                                апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 1  августа 2013 г. по заявлению Сердинова Сергея Ивановича отменить.  

                                                Оставить в силе решение 224 гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 г.  по заявлению Сердинова СИ.  

                                                Председательствующий Судьи