ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-12274 

г. Москва  08.08.2024 Дело № А53-45365/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автотранспортное предприятие «Каменоломниагропромтранс» (далее -  общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2024  

по иску общества о признании незаконным решения администрации  Каменоломненского городского поселения (далее - администрация)  об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка и признании  недействительным раздела спорного участка,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.04.2024, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, принимая во внимание  обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела  

 № А53-12507/2022, исходили из истечения срока на обращение в суд  с заявлением о признании недействительной односторонней сделки –  расторжения договора аренды, а также из того, что выдел нового земельного  участка из спорного ввиду расположения на нем сооружения, принадлежащего  муниципальному образованию, не противоречит закону и не нарушает прав  и законных интересов общества, которое не лишено права оформить арендные  отношения на исходный земельный участок в измененных границах в  установленном законом порядке.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают  наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Автотранспортное предприятие  «Каменоломниагропромтранс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов