79005_1171913 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-18133(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального  образования «Город Глазов» (далее – предприятие) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 по делу   № А60-22905/2014 Арбитражного суда Свердловской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Удмуртский завод строительных материалов» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании недействительными платежей на общую  сумму 1 529 390 рублей 67 копеек, произведенных третьими лицами  (обществами «Си-Троник» и «Уральское СМУ») в пользу предприятия во  исполнение обязательств должника, и о применении последствий  недействительности этих платежей.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общества «Си-Троник» и «Уральское СМУ».  

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018, в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 03.07.2018 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие выражает несогласие с постановлением суда округа,  просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необоснованность выводов об отсутствии оснований для признания  оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и пропуске конкурсным управляющим должником срока  исковой давности по настоящему требованию, а также на необходимость  проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предприятие вправе изложить свои доводы по существу спора при новом  рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев