79016_2138177  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-25766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Сервислес» (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 23.01.2023, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023 по делу № А43-38756/2019  

по исковому заявлению граждан ФИО1  (Нижегородская область, далее - ФИО1), ФИО2  (Нижегородская область, далее - ФИО2) (далее - истцы) к обществу с  ограниченной ответственностью «Сервислес» (далее - ответчик, общество)  

о взыскании действительной стоимости доли участника, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами  статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26  Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», по результатам оценки доказательств по правилам главы 7  Кодекса, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством  по делу, установив, что общество ненадлежащим образом исполнило свою  обязанность по определению и выплате бывшим участникам - ФИО1 и  ФИО3, действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном  капитале, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по  выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся  несогласия с результатами судебной экспертизы, являлись предметом  исследования и оценки судов трех инстанций и мотивированно отклонены.  

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервислес» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова