ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-16211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Федерального агентства по рыболовству (далее – агентство) и Федеральной антимонопольной службы (далее –  

ФАС России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019  по делу  № А73-11626/2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.07.2020 по тому же делу 

по иску агентства к обществу с ограниченной ответственностью  «Тайфун» (далее – общество, ответчик) о расторжении договоров о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 04.09.2018  

 № ДВ-М-489; от 05.09.2018  № ДВ-М-457; от 05.09.2018  № ДВ-М-562; от 05.09.2018  № ДВ-М-408,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФАС России, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 07.07.2020, в удовлетворении искового заявления  отказано. 

 В кассационных жалобах агентство и антимонопольный орган ссылаются  на неправильное применение судами норм права и неполное исследование  обстоятельств спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, агентство ссылается на наличие над  обществом контроля иностранного инвестора, что является основанием для  принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов в  соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004   № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее – Федеральный закон  № 166-ФЗ). 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

 № 166-ФЗ, Федерального закона от 29.04.2008  № 57-ФЗ «О порядке  осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие  стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности  государства» и исходили из недоказанности истцом факта наличия  иностранного элемента в управлении обществом. 

Формулируя указанный вывод, суды установили, что ранее действующие  договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР прекратили свое  действие; установленные в заключении ФАС России от 16.12.2016 

 № ЦА/87451/16 обстоятельства наличия контроля иностранного инвестора над  обществом устранены, в том числе путем изменения состава участников  общества, в котором иностранное участие прекращено.  

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для расторжения договора, заключенного после изменения состава  участников общества. 

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителей, изложенные  в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. 

 При данных обстоятельствах оснований для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральному агентству по рыболовству и Федеральной  антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова