ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14837  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Корнелюк Е.С. ходатайство ФИО1 (далее –  заявитель) о приостановлении исполнения постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.06.2019 по делу  № А32-901/2018 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Новопокровский» (далее – должник, банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника временная администрация  банка обратилась с заявлением о признании недействительными  приказов и.о. председателя правления банка ФИО2 от  28.11.2017  № 510-л/с «О премировании за результаты работы», от  28.11.2017  № 511-л/с «О премировании за результаты работы», от  30.11.2017  № 515-л/с «О премировании за выслугу лет» и действий по  уплате денежных средств, применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13,  ФИО14 и ФИО15 30 618 244 рублей 01 копейки. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  26.09.2018 в удовлетворении требований отказано. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2019 суд перешёл к рассмотрению спора по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с  выделением в отдельные производства требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13,  ФИО14 и ФИО15 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2019 отменено определение суда первой инстанции от  26.09.2018. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, признан  недействительным приказ и.о. председателя правления банка от  28.11.2017  № 511-л/с «О премировании за результаты работы» в части  выплаты ФИО1 премии в сумме 6 896 553 рублей, признана  недействительной сделка по выплате ФИО1 премии в сумме  6 000 001 рубля, с последней в пользу должника взыскано 6 000 001  рубль. 

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов, либо представил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта. В  обоснование заявленного ходатайства заявитель не приводит каких- либо доводов. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации