ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-7648 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Доминанта»  (г.Анапа) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.07.2014 по делу № А32-1051/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказскогого округа от 04.03.2015 по тому же делу  по иску Управления имущественных отношений администрации  муниципального образования город-курорт Анапа к обществу с ограниченной  ответственностью «Доминанта» (далее – общество) о расторжении договора  аренды земельного участка от 24.08.2011 № 3700004249 с указанием, что  данное решение является основанием для погашения в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним записи  о регистрации договора аренды,  

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказскогого округа от 04.03.2015.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Северо- Кавказскогого округа от 04.03.2015 получило 25.03.2015.  

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного  срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного  акта, а не со дня получения его заявителем.  

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что  кассационная жалоба была подана самим обществом, представитель общества  лично принимал участие в судебном заседании суда округа, в котором была  объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления, и впоследствии  располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 04.03.2015,  опубликованном на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2014.  

Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда  Центрального округа заявитель располагал достаточным количеством времени  для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1  статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок  предприниматель, действуя с надлежащей степенью заботливости и  осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации