79007_800786 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-7981  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив ходатайство открытого акционерного общества «Компания  «Главмосстрой» (Москва; далее – общество) о приостановлении исполнения  Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 по делу   № А40-4328/2014,  

установила: 

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив ходатайство  об их приостановлении.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Поскольку в данном случае исполнению подлежит судебный акт первой  инстанции, приостановление исполнения возможно только в отношении  решения от 16.10.2015.  

В обоснование ходатайства общество ссылается на неплатежеспособность  истца, а также на возможные негативные последствия для финансово- хозяйственной деятельности заявителя в случае непринятия мер в виде  приостановления решения по настоящему делу.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Учитывая, что заявитель не представил подтверждения невозможности  поворота исполнения обжалуемого судебного решения, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Компания  «Главмосстрой» о приостановлении исполнения Арбитражного суда города  Москвы от 16.10.2015 по делу № А40-4328/2014 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова