79016_2160917

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС23-25965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные  Коммуникации» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 по делу   № А56-84121/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строительные Коммуникации» (далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Билдинг групп» (Самарская область, далее – ответчик), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Самара» (Самарская область), общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (Санкт-Петербург), 

о расторжении договора подряда от 07.12.2021  № 12-01/2021,

о взыскании 198 594 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по  состоянию на 11.08.2022, а также неустойки за просрочку выполнения работ,  начисленной по ставке 0,01 % на стоимость работ в сумме 10 620 000 рублей за  каждый день просрочки за период с 12.08.2022 по момент вступления настоящего  решения в законную силу, 

о взыскании 3 186 000 рублей неосновательного обогащения (неосвоенного  аванса), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023, заявленные истцом  требования удовлетворены частично: договор подряда расторгнут; с ответчика в  пользу истца взыскано 198 594 рубля неустойки за просрочку выполнения работ  по состоянию на 11.08.2022, а также неустойка за просрочку выполнения работ,  начисленная по ставке 0,01 % на стоимость работ в размере 10 620 000 рублей за  каждый день просрочки за период с 12.08.2022 по момент вступления настоящего  решения в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

На указанные судебные акты заявитель подал в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу в части отказа в удовлетворении требования  истца о взыскании суммы неосвоенного аванса. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется.

По результатам оценки доказательств по делу суды признали, что аванс  ответчик освоил в полном объеме, поэтому у него не возникло неосновательного  обогащения и, как следствие, обязанности по его возврату по договору подряда,  расторгнутому в судебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении  требований в данной части. 

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене  или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. Доводы заявителя заявлены без учета фактических  обстоятельств дела, установленных судами. 

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные  Коммуникации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова