79004_985605  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-11119 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее –  компания) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 07.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 11.05.2017 по делу № А40-120070/2016,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АИС- Проект» к компании о взыскании 2 022 943 руб. страхового  возмещения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 08.02.2017 и округа от 11.05.2017, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что  ФИО1, застраховавший у компании свою ответственность  арбитражного управляющего, причинил истцу убытки в рамках дела о  банкротстве последнего, что является страховым случаем, в связи чего  страховое возмещение подлежит выплате в пользу  выгодоприобретателя, то есть истца.  

При таких условиях суды удовлетворили исковые требования, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на  переоценку представленных в дело доказательств, выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Арсеналъ» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации