ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 1-АПУ13-14 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 августа 2013 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Иванова Г.П. судей Матросова В.М. и Лизунова В.М. 

                                                при секретаре Синьковой АО.  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гращенко В.А. на приговор Архангельского областного суда  

                                                от 13 мая 2013 года, которым 

                                                ГРАЩЕНКО В.А. 

                                                , судимый 

                                                24 января 2008 года по ч.З ст.30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам ли- шения свободы, освободившийся 26 ноября 2010 года по отбытии срока  наказания,  

                                                осужден по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 1  

                                                год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

                                                Постановлено взыскать с Гращенко В.А. в доход федерального бюджета  

                                                процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей и в пользу П. 

                                                компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.  

 

По данному делу осужден Мягков Р.А. приговор в отно- шении которого не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержа- ние приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного  Гращенко В.А., адвоката Романова СВ. по доводам жалобы, прокурора Прони- ной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Гращенко В.А. признан виновным в убийстве группой лиц с особой жестокостью П. Преступление совершено в ночь на 12 июля 2012 года в квартире № 

<

...>дома 

<

...> по улице 

<

...> в г.

<

...> при обстоя- тельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Осужденный Гращенко В.А. в апелляционной жалобе и дополнениях счи- тает приговор необоснованным и несправедливым в части квалификации его  действий и назначенного наказания, не отрицая причинение П., спрово- цировавшего драку, тяжкого вреда здоровью путем множественных поврежде- ний ножом, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего и совершение  преступления с особой жестокостью у него не было, не согласен с имеющими- ся в деле характеристиками и неоднократной сменой адвокатов на предвари- тельном следствии; просит переквалифицировать его действия на п. «а» ч.З  ст. 111 УК РФ, учесть положительные данные о его личности и смягчить нака- зание.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель  Губарева Ю.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить  приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Следственными органами Гращенко В.А. был обеспечен квалифициро- ванными защитниками согласно требованиям статей 50 и 51 УПК РФ.  

                                                Привлечение Гращенко В.А. в качестве обвиняемого и предъявление ему  обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.  

                                                При выполнении требований статьи 217 УПК РФ по окончании ознаком- ления с материалами дела осужденный и его защитник не заявляли никаких хо- датайств о нарушении процессуальных прав, дополнении следствия или вызове  в суд свидетелей, экспертов или специалистов.  

 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушение норм уголовно- процессуального закона и ущемление прав Гращенко в досудебном производ- стве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.  

                                                Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав  35-39 УПК РФ.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.  

                                                Виновность Гращенко в совершении особо тяжкого преступления против  жизни подтверждается показаниями потерпевшего П. свидетелей С.С. осужденных, протоколами осмотра места происше- ствия и видеозаписи, вещественными доказательствами, заключениями экспер- тов.  

                                                В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым  суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования  обстоятельств дела.  

                                                Доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями  статьи 88 УПК РФ, в приговоре дана оценка всем доводам, приведенным Гращенко в свою защиту.  

                                                Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, о наличии у Гращенко  умысла на убийство П. свидетельствуют его действия по нанесению множественных сильных ударов ножом по жизненно важным центрам потерпевшего.  

                                                Вывод суда о совершении преступления с особой жестокостью основан на  непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, под- робный анализ которых дан в приговоре, потерпевшему были причинены осо- бые страдания и мучения путем истязания и причинения большого количества  телесных повреждений, сопровождавшихся издевательствами и глумлением  над жертвой.  

                                                Действия Гращенко по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы  правильно.  

                                                Противоречия в исследованных доказательствах, которые могут быть ис- толкованы в пользу осужденного, отсутствуют и обстоятельств для квалифика- ции действий Гращенко по п. «а» ч.З ст.111 УК РФ не имеется.  

 

Психическое состояние осужденного проверено. 

                                                Наказание Гращенко назначено с учетом содеянного, его личности, всех  обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет оснований  считать его чрезмерно суровым.  

                                                Утверждение осужденного в жалобе о наличии у него малолетнего ребен- ка доказательствами не подтверждается.  

                                                Назначенное осужденному наказание в силу статьи 6 УК РФ является со- размерным и справедливым.  

                                                Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен правильно, с  учетом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесен- ных потерпевшим моральных и нравственных страданий, разумности предъяв- ленных исковых требований и реальной возможности возмещения вреда осуж- денным.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам  апелляционной жалобы, не имеется.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389 ,389 ,389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Архангельского областного суда от 13 мая 2013 года в отноше- нии Гращенко В.А.оставить без изменения, апелляцион- ную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи