79012_873597  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-16916 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва 11 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство ФИО1 (Москва) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по делу  

 № А40-194736/2015, 

по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к  открытому акционерному обществу «Трансстроймаш», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого  акционерного общества «Р-Брок», открытого акционерного общества «Реестр»,  

о п р е д е л и л:

ФИО1 первоначально обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от  03.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.08.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Однако определением от 25.10.2016 данная жалоба была возвращена без  рассмотрения по существу в связи с тем, что заявитель уплатил  государственную пошлину в неполном размере.  

Заявитель повторно 08.11.2016 представил в суд жалобу, уплатив  государственную пошлину в необходимом размере и приложив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал на  позднее получение заверенной копии окружного суда, необходимость  представления которой предусмотрена процессуальным законодательством.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено в пределах установленного шестимесячного срока, причины  пропуска признаны уважительными, ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению на основании  части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по делу  

 № А40-194736/2015. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева