ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-15315

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (Астраханская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражный суд Поволжского округа от 07.08.2018 по делу                 № А12-29485/2017 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СВАРОГ» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «УК СВАРОГ») к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»                   (с учетом правопреемства, допущенного в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – ответчик, общество «Астраханские тепловые сети») о взыскании 67 650 410 рублей 83 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договорам на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2013 № 02-261, от 01.08.2013 №03-261,  17 110 117 рублей 87 копеек неустойки за период с 09.01.2014 по 01.08.2017, а также за период со 02.08.2017 до дня фактического погашения задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования от суммы долга,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 07.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.08.2013 закрытым акционерным обществом «Интегратор энергетического комплекса» (наименование изменено на акционерное общество «Энергопроект», подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (заказчик) были заключены договоры на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе № 02-261 и № 03-261 (далее – договоры).  

Судами указано на то, что права требования подрядчика по обязательствам об уплате задолженности, возникшей из договоров, переданы акционерным обществом «Энергопроект» в качестве вклада в уставный капитал общества «УК СВАРОГ», что подтверждается актом приема-передачи прав  от 20.07.2016 и решением единственного участника общества «УК СВАРОГ» от 20.07.2016, листом записи в Едином государственном  реестре юридических лиц. 

Поскольку заказчик не оплатил в полном объеме выполненные подрядчиком работы, общество «УК СВАРОГ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе условия договоров,  руководствуясь положениями статей 309, 330, 431, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчик принял результат выполненных работ без претензий по качеству и объему, однако полностью их не оплатил, пришел к выводу о том, что заявленный долг подлежит взысканию. Поскольку подрядчиком нарушен срок оплаты результата работ, суд также удовлетворил требования о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно данным, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет, довод общества «Астраханские тепловые сети» о прекращении обязательства ответчика по оплате выполненных работ в связи с присуждением с его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках других арбитражных дел  (№А12-38945/2015, № А12-45014/2016) был заявлен устно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.04.2018, рассматривался арбитражным апелляционным судом  и отклонен, с указанием на то, что такие требования в суде первой инстанции не заявлялись и им не разрешались, в связи с чем и на основании части 7 статьи 268 Кодекса не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Суд округа, проверив законность судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, об ином порядке оплаты выполненных работ, о ненадлежащем качестве выполненных работ, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными. 

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова