ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС18-18801 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Вудстар»  (г.Братск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2018  по делу № А19-18058/2017 по заявлению Министерства лесного комплекса  Иркутской области (далее – министерство), уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  непубличному акционерному обществу «Вудстар» (далее – общество) об  обязании возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок,  общей площадью 14 042 га, расположенный: Иркутская область, Чунский  район, Чунское лесничество, Червянское участковое лесничество, Джиживская  дача, кварталы № 59, 72-81, 96, 97, 144-148 в соответствии с условиями  договора, в течение 2-х (двух) месяцев с момента вступления решения суда в  законную силу и встречному иску общества к министерству о признании  незаконными решения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от  26.12.2014 № 91-37-8535/14, от 12.11.2015 № 91-35-8968/15, министерства от  15.11.2016 № 02-91-12219116, выразившихся в не возобновлении договора  аренды лесного участка, ранее арендованного по договору от 04.12.2008   № 23/08 на новый срок; об обязании министерства устранить нарушение прав и  интересов общества посредством заключения договора аренды лесного участка  от 04.12.2008 № 23/08 с номером учетной записи в государственном лесном  реестре 430-2008-10 на прежних условиях на срок 49 лет с обязательным  внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав  в отношении недвижимого имущества и сделок с ним,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 17.07.2018, первоначальные исковые  требования удовлетворены, производство по встречному иску в части обязания  министерства устранить нарушение прав и законных интересов общества  посредством заключения договора аренды лесного участка от 04.12.2008   № 23/08 прекращено, в удовлетворении остальной части встречных исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт прекращения договора аренды лесного участка и отсутствия  доказательств его возврата министерству, а также исходя из того, что в порядке  приведения заключенного в 2004 году договора аренды лесного участка в  соответствие с требованиями лесного законодательства с обществом был  заключен договор аренды от 04.12.2008 № 23/08 на срок до десяти лет, суд  пришел к выводу об отсутствии у министерства по истечении срока действия  этого договора оснований для заключения с обществом нового договора аренды  лесного участка без проведения торгов, на основании чего, руководствуясь  статьями 3, 3.1, 71, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями  307, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5  статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие  

Лесного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил  первоначальные требования, также признало незаконными оспариваемые  решения.  

Установив, что решением Арбитражного суда Иркутской области от  26.03.2015 по делу № А19-672/2015, оставленным без изменения  Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015,  отказано в удовлетворении исковых требований общества об обязании  агентства лесного хозяйства Иркутской области заключить договор аренды  лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре  430-2008-10 площадью 14042 га, имеющем местоположение: Иркутская  область, Чунский район, Чунское лесничество, Червянское участковое  лесничество, «Джиживская дача», кварталы 59, 72-81, 96, 97, 144-148,  эксплуатационные леса, на прежних условиях на срок 15 лет, с 20.09.2014 по  20.09.2029, суд прекратил производство по встречному заявлению в данной  части в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать непубличному акционерному обществу «Вудстар» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации