79006_2023876 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС21-414(2) 

г. Москва  09.06.2023 Дело № А14-16573/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 14.02.2023 по делу № А14-16573/2018 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "НерудГарант" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 29.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой  договора от 04.10.2017, заключенного между обществом "НерудГарант"  и ФИО2, по продаже 50% долей в уставном капитале  должника, в части условия о стоимости доли в размере 5000 руб., и применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика  66 945 625 руб.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения  оспариваемой сделки на условиях неравноценности либо с целью причинения  имущественного вреда кредиторам и фактического причинения такого вреда  в результате ее совершения, а также об отсутствии доказательств наличия  злоупотребления правом со стороны участников сделки, в связи с чем  констатировали неподтвержденность оснований для признания оспоренных  действий недействительными.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве, статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 9, 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».  

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов