79004_1060751  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12247 (4, 5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы конкурсного кредитора общества с  ограниченной ответственностью «Руслайн 2000» и финансового  управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017  по делу № А41-94274/2015 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),  

по обособленному спору о включении требований Deutsche Bank  (Suisse) S.A. (Дойче Банк (Свисс) Эс. А.) в размере 966 999 157,26 руб.  в реестр требований кредиторов должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 14.08.2017 и округа от 02.11.2017, заявление удовлетворено,  требование банка включено в реестр.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 4, 16, 71, 100, 213.27  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также условиями заключенного между Дойче Банком  и должником кредитного договора, исходили из доказанности наличия  и размера кредитной задолженности ФИО2 перед Дойче  Банком, в связи с чем включили ее в реестр.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как  получившие правовую оценку со стороны судов нижестоящих  инстанций. При этом заявители не указывают, как неудовлетворение  заявления о назначении экспертизы кредитного соглашения или  неуказание конкретных применимых норм швейцарского права  повлияло на решение по обособленному спору, с учетом того, что факт  перечисления денежных средств по кредитному договора ими не  опровергается.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Руслайн 2000» и финансовому управляющему ФИО1 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации