ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 49-УД21-49-А4 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА  КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ  

г. Москва 30 ноября 2021 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Червоткина А.С., 

судей Таратуты И.В., Хомицкой Т.В.  при секретаре Димаковой Д.Н.  

рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по  кассационной жалобе осужденной ФИО1. на приговор  Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. и на  аапелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020  года, в соответствии с которыми  

ФИО1, 

<

...> 

<

...> несудимая,- 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в  исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком  1 год, с указанными в приговоре ограничениями.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Червоткина А.С, выступления осужденной ФИО1. и адвоката  Бакая И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора  Полтавец И.Г. об оставлении состоявшихся по делу судебных решений без  изменения, Судебная коллегия  

установила: 

ФИО1. признана виновной в совершении убийства своего  малолетнего сына Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено 29 августа 2019 года в с. Исмаилово  Дюртюлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах,  изложенных в приговоре и апелляционном определении.  

В кассационной жалобе осужденная ФИО1. просит  приговор и апелляционное определение отменить в связи с допущенными  по делу нарушениями. Просит признать недопустимыми доказательствами  ее показания от 19.11.2019 и от 10.02.2020, указывая на то, что они  составлены следователем с помощью наводящих вопросов. Утверждает,  что правдивыми являются лишь ее первоначальные показания по делу, не  указывая, какие именно. Просит применить положения, предусмотренные  ч. 2 ст. 28 УК РФ, поскольку она действовала невиновно, не могла  предотвратить последствия своих действий в силу несоответствия своих  психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий и  нервно-психическим нагрузкам. Выражает несогласие с выводами  экспертов - судебных психиатров о ее вменяемости. Обращает внимание  на отмеченные в заключениях этих экспертов имеющиеся у нее  заболевания, в частности, энцефалопатию, и иные изменения психики.  Просит учесть, что она длительное время находилась в состоянии сильного  душевного волнения, предпринимала попытки суицида из-за давления,  оказанного на нее Т. (отцом погибшего мальчика). При назначении наказания суд незаконно, в нарушение положений,  предусмотренных ч. 2 ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающего  обстоятельства совершение преступления в отношении  несовершеннолетнего родителем, хотя ее действия квалифицированы как  убийство малолетнего. Просит признать в качестве смягчающего  обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых  жизненных обстоятельств, и при определении срока наказания применить  положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.  

В возражениях на кассационную жалобу государственный  обвинитель Бакирова АР. просит ее отклонить.  

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает, что выводы о  виновности ФИО1. подтверждены доказательствами,  изложенными в приговоре и апелляционном определении.  

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или  изменения приговора, определения или постановления суда при  рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются  существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального  закона, повлиявшие на исход дела.  

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено. 

Виновность ФИО1. в совершении преступления  подтверждается доказательствами, исследованными судами первой и  апелляционной инстанции.  

В судебном заседании ФИО1. не отрицала, что смерть сына  наступила в результате ее действий.  

В ходе предварительного расследования в своей явке с повинной от  20.11.2019 года она добровольно, в присутствии своего защитника и  разъяснением ей процессуальных прав сообщила об обстоятельствах  совершения убийства сына путем его удушения и сокрытия трупа путем  его закапывания во дворе своего дома (т. 1, л.д. 109-110). Эти  обстоятельства ФИО1. подтвердила на последующих допросах,  производившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального  закона, в том числе, с выходом на место происшествия в присутствии  многочисленных иных участников процесса. Поэтому изложенные в  кассационной жалобе осужденной доводы о необходимости признания  этих показаний недопустимыми доказательствами являются  необоснованными.  

Эти показания ФИО1. последовательны, подтверждены  показаниями потерпевшего Т. свидетелей Х.Ф. Х. и других, протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019 года, согласно которому в указанном  ФИО1. месте было обнаружено тело потерпевшего с признаками  насильственной смерти, другими исследованными по делу  доказательствами.  

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая  оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан  обоснованный вывод о виновности ФИО1, и ее действия  квалифицированы правильно.  

Доводы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 107 УК РФ являются необоснованными. В соответствии со  ст. 107 УК РФ убийство может быть признано совершенным в состоянии  внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), если оно  было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со  стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными  действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной  психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим  противоправным или аморальным поведением потерпевшего.  

Согласно установленным материалами дела обстоятельствам, с  учетом заключения экспертов, наличие у ФИО1 признаков  аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния не  установлено. Кроме того, сам по себе факт причинения смерти ребенку в  возрасте 1 года и 2 месяца исключает возможность совершение им каких-либо противоправных или аморальных действий, которые могли вызвать у  

осужденной состояние внезапно возникшего сильного душевного  волнения.  

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые  могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых  по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.  Замечания осужденной на протокол судебного заседания суда первой  инстанции были рассмотрены в установленном законом порядке.  

Согласно заключению экспертов ФИО1 каким-либо  психическим расстройством не страдала, и не страдает. Она могла  осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий и руководить ими (т.З л.д. 68-75, 179-185). Экспертами были в  полной мере учтены состояние здоровья ФИО1, описание ею  признаков своего психического и психологического состояния, в том числе  и тех, на которые она указывает в своей кассационной жалобе. Причин  сомневаться в ее вменяемости не усматривается.  

Наказание осуждённой ФИО1 назначено справедливое, в  соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной  опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех  обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом  учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное  способствования раскрытию и расследованию преступления, полное  признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.  

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства,  совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных  обстоятельств не усматривается. Испытываемые ФИО1  временные затруднения материального и психологического характера,  вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о  стечении тяжелых жизненных обстоятельств.  

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно  признано совершение преступления ФИО1 в отношении  несовершеннолетнего родителем. Пунктом «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ  предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего  любым лицом. А в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве  отягчающего наказание обстоятельства по делу обоснованно признан факт  совершения такого убийства родителем. То есть, лицом, на которое  законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.  

Не имеется необходимых условий и для применения положений,  предусмотренных ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего  предела, предусмотренного законом.  

Руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия 

определила: 

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля  2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным  делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября  2020 года в отношении ФИО1 оставить без  изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано  в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного  надзора, установленном главой 481 УПК РФ.  

и 

Председательствующий Судьи