79008_1470773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-9733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Югавтотранс» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от  11.09.2019 по делу  № А53-15078/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» к  публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» о взыскании  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм процессуального права и норм материального  права, и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 309, 310,  779, 781, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об  обоснованном удержании ответчиком денежных средств на основании  представленных истом посадочных ведомостей и проверки перронным  контролером фактического количества пассажиров. 

Доводы жалобы, касающиеся доказанности наличия долга,  рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены,  ввиду чего повторное заявление тех же доводов не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост