ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-4382

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (г.Клин) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу № А41-50209/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество) к Администрации Клинского муниципального района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью «Шелл-Нефть» о признании недействительной сделкой в силу ничтожности заключенного между ответчиками 13.07.2011 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:90,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертов Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное Бюро технической инвентаризации» № А-24-1729/06-15, суд установил, что общество не имеет правовых оснований на приобретение в собственность либо на ином вещном праве земельного участка, на котором располагается принадлежащая ему «асфальтовая площадка», и, в отсутствие иных доказательств того, что общество является заинтересованным лицом в оспаривании договора купли-продажи спорного земельного участка, а также что указанным договором купли-продажи нарушаются его какие-либо права и законные интересы, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 128, 130, 131, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова