ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-9042

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Марченко Ильмиры Ринатовны от 03.06.2015 б/н на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-5454/2013 по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аквафонд» (далее - ООО «ГК «Аквафонд», должник), 

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 должник признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство конкурсным, управляющим должника утвержден Глазырин Р.А. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Марченко И.Р. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015, определение суда отменено.

Марченко И.Р. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в утверждении конкурсного управляющего Марченко И.Р., суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из того, что супруг Марченко И.Р. неоднократно представлял в настоящем деле интересны кредитора (заявителя по делу) и арбитражного управляющего Глазырина Р.А., при этом учредителем кредитора является лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника и составляют 52% от размера кредиторской задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии сомнений в том, что Марченко И.Р. может независимо и беспристрастно осуществлять обязанности конкурсного управляющего должником, что может привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Марченко Ильмире Ринатовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост