ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ15-17416 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Санкт- Петербургу (Санкт-Петербург, далее – управление казначейства, УФК) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.03.2015 по делу № А56-36625/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 по тому же делу  

по заявлению Государственной административно-технической инспекции  (Санкт-Петербург, далее – инспекция, ГАТИ) к Управлению Федерального  казначейства по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, выразившихся в  отказе в принятии к исполнению постановления ГАТИ от 18.01.2013 № 113 и  об обязании управления казначейства принять к исполнению данное  постановление,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного  научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт  

растениеводства им. Н.И.Вавилова Российской академии сельскохозяйственных  наук (далее – академия),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.03.2015 требование инспекции удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2015  указанные судебные акты оставил без изменения.  

В жалобе управление казначейства ссылается на неправильное  применение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, на основании постановления от 18.01.2013 № 113  инспекция привлекла академию к административной ответственности,  предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010   № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в  виде штрафа в размере 250 000 рублей.  

Ввиду неоплаты академией штрафа в добровольном порядке и вынесения  судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению  Федеральной службой судебных приставов (должник является бюджетной  организацией и имеет казначейский способ исполнения бюджета), ГАТИ  направила соответствующее обращение от 06.03.2014 в управление  казначейства.  

Письмом от 20.03.2014 УФК возвратило названное постановление  инспекции в связи с отсутствием возможности исполнить данный документ  согласно требованиям статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – Бюджетный кодекс).  

Суды трех инстанций, удовлетворяя требования ГАТИ, основывали свою  позицию на положениях статей 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьях 239, 242.3-242.5  Бюджетного кодекса, из системного толкования которых следует, что в случае  отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных  кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ,  выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом  Федерального казначейства в порядке, предусмотренном указанными статьями  Бюджетного кодекса.  

 Поскольку академия не имеет счетов, открытых в учреждении Банка  России или в кредитной организации, и источником финансирования ее  деятельности являются бюджетные средства, суды пришли к выводу, что отказ  

УФК в принятии к исполнению постановления инспекции незаконен.  

Доводы, изложенные управлением казначейства в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу 

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации