ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-24660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон»  (далее – общество, декларант) на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 02.04.2019 по делу  № А63-11936/2017, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 по тому же делу 

по заявлениям общества к Минераловодской таможне (далее – таможня,  таможенный орган), Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее –  СКТУ, управление) о признании незаконными решений таможни от 01.06.2017 о  внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары  

 №№ 10802040/070815/0003078, 10802040/130815/0003161,  10802040/100518/0003109, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора: закрытого  акционерного общества «ИНМАР» (далее – таможенный представитель), 

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018, требования общества, объединенные в одно  производство, удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 

от 21.06.2018 решение и постановление судов отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 02.04.2019, оставленным без изменения  постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019, в  удовлетворении заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным  органом стоимости товара, вывезенного обществом (пшеница  продовольственная, 3 класса, урожая 2015 года, страна происхождения – Россия,  страна назначения – Азербайджан), оформленного по названным выше  декларациям.  

Декларантом таможенная стоимость определена по первому методу (по  цене сделки с вывозимыми товарами).  

По результатам проведенных проверочных процедур таможенный орган,  ссылаясь на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной  стоимости экспортируемого товара, принял оспариваемые решения о ее  корректировке на основании шестого (резервного) метода. 

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в  суд с настоящими требованиями. 

Руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив  обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о  том, что заявленная обществом при таможенном оформлении таможенная  стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной  информации, а потому признали оспариваемые решения таможенного органа по  корректировке таможенной стоимости товара законными и обоснованными. 

При этом суды исходили из того, что стоимость сделки, являющаяся  основной для определения таможенной стоимости по первому методу,  

обществом не подтверждена, на что указывают также выявленные  документарные противоречия. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую  оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального права  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации