ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-26188 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 (супруги должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2025 г. по делу № А56-121221/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2025 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделкой выдачу 18 июня 2015 г. должником в пользу ООО «Управление строительными проектами» векселей № 00001 и № 00002 на общую сумму 14 200 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующими обязательств должника перед обществом в размере 14 200 000 рублей.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

 ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 178, 179, 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции относительно выдачи спорных векселей, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки, и признав пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина