ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-6702 

г. Москва  23.04.2024  

Дело № А56-16129/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УНР-398» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.09.2023 по делу № А56-16129/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УНР-398» (далее – общество  «УНР-398», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд -  региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах» (далее – Фонд, ответчик) о признании  недействительным оформленного письмом от 21.01.2022 № 2-2478/22  одностороннего отказа от исполнения договора.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.09.2023 судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке  указанные судебные акты.  

Дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований  для передачи жалобы общества «УНР-398» на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Признавая отказ Фонда от договора от 12.03.2021 № 4-298/А/КР/2021  на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации правомерным и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили  не только из заявленного в уведомлении нарушения обществом «УНР-398»  срока выполнения работ по обстоятельствам, которые являлись спорными  для подрядчика, но и иных оснований для отказа, предусмотренных пунктом  226 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016  

 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и  (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ,  услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах».  

Суды также приняли во внимание, что на момент отказа заказчика  (ответчика) от исполнения договора работы подрядчиком (истцом) не были  предъявлены к приемке.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Применительно к предмету настоящего иска доводы кассационной  жалобы по существу не только связаны с иной оценкой конкретных  обстоятельств спора вопреки установленным судами, но и не учитывают  пояснения самого истца в материалах истребованного дела о наличии иных  причин (помимо спорной) в задержке производства им работ, за которые не  

отвечает заказчик, поскольку вызваны перебоями в поставках подрядчику  основных материалов его контрагентами.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.А. Якимов