79078_1044909 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-20893 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк  «Дельтакредит» (далее – банк, заявитель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.10.2017 по делу № А40-33355/2017  о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1  (далее – ФИО1, должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 принято  к производству заявление банка о признании ФИО1 несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2017, указанное заявление признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов, требования банка в размере 19 318 841 рубля 72 копеек основного  долга, 3 521 958 рублей 36 копеек процентов, 2 307 022 рублей 10 копеек пени  включены в реестр требований кредиторов должника, финансовым  управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017  решение суда первой инстанции от 03.05.2017 и постановление апелляционного  суда от 12.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя принятые нижестоящими судебными инстанциями акты и  направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь  положениями статей 33, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», признал, что судами нижестоящих инстанций не установлены  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного  рассмотрения спора, а именно не исследованы обстоятельства, связанные  с отсутствием у банка права на обращение в арбитражный суд со спорным  заявлением в связи с наличием спора о праве, а также обстоятельства  возможного злоупотребления правом должника.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта,  судом округа не допущено.  

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель  не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Коммерческий банк «Дельтакредит»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк