79003_2016502  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС23-7241 

г. Москва 30 мая 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Негосударственное частное охранное предприятие  «АМЕТОХРАНА» (далее – общество) на определение Арбитражного  суда Челябинской области от 15.06.2022, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2023 по  делу № А76-40202/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая  компания» (далее – должник),  

установи л:

определением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 03.10.2022 и округа от 06.02.2023, установлено наличие оснований  для привлечения общества к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, производство по обособленному спору в  части определения размера ответственности приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить в  части привлечения его к ответственности.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли  к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для  привлечения общества, являющегося единственным участником  должника, к субсидиарной ответственности по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку  совершенные им действия по созданию новой управляющей  организации и передаче последней всех активов должника, его  персонала без обязательств перед кредиторами привели к  неблагоприятным финансовым последствиям и наступлению  банкротства должника.  

Суд округа согласился с данными выводами судов первой и  апелляционной инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение судебной коллегии.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  Российской Федерации