ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 306-ЭС15-2223

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015 года 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 по делу № А12-10975/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиО-Строй» (далее - ООО «БиО-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» (далее - учреждение), муниципальному образованию городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов, департамент), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании 4 665 925,04 руб., в том числе 4 473 204,48 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 23.08.2013 № 787, 192 720,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 08.07.2014, с учетом уточнения требования, принятого судом  первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014, с муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «БиО-Строй» взысканы задолженность в сумме 4 473 204,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 720,56 руб. В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» и Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент финансов просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 125, 126, 309, 310, 395, 711, 746, 753, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили наличие перед истцом задолженности по муниципальному контракту, а поэтому взыскали задолженность в полном объеме с Департамента финансов за счет казны муниципального образования городского округа Волгограда, указав, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является правильным.

При этом, взыскивая задолженность с Департамента финансов, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что поскольку при заключении муниципального контракта заказчик действовал от имени и в интересах муниципального образования, то взыскание задолженности за счет казны муниципального образования производится в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно с Департамента финансов администрации Волгограда, как главного распорядителя средств бюджета муниципального образования 

С выводами нижестоящих судов согласился арбитражный суд округа, учитывая, что взыскание денежных средств производится за счет средств казны муниципального образования. 

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному образованию городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 	                                                   Букина И.А.

Российской Федерации