ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-6110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (г. Рязань, далее - заявитель, истец, общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019  по делу  № А54-1005/2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.01.2020 по тому же делу по иску заявителя  к обществу с ограниченной ответственностью «Своя колокольня» (г. Рязань;  далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности и  порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных  ответчиком 04.10.2018 в статье, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»; об обязании удалить спорные  сведения и опубликовать в течение двух дней с момента вступления решения в  законную силу текст судебного решения (на срок 6 месяцев) их опровержение;  о взыскании судебной неустойки в случае удовлетворения иска  в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с  

момента ее присуждения и до дня фактического исполнения решения суда в  полном объеме, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.01.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями,  содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,  исходили из того, что сведения, опубликованные ответчиком, носят оценочный  

характер, выражают мнение автора по излагаемым фактам, не являются  порочащими в отношении истца, следовательно, не умаляют деловую  репутацию истца. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова