ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-14970 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство Кингисеппской таможни о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2018 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу   № А54-9029/2017, 

установил:

первоначальная кассационная жалоба таможни возвращена письмом  Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019, как поданная с  нарушением установленного процессуального срока в отсутствие ходатайства о  его восстановлении. 

Заявитель 31.10.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте)  повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного  срока, ссылаясь на то, что первоначальная кассационная жалоба передана в  почтовое отделение в установленный срок, но направлена в адрес Верховного  Суда Российской Федерации только на 8 день, в связи с чем срок пропущен по  независящим от таможни обстоятельствам. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку доказательств своевременной передачи  кассационной жалобы в отделение почтовой связи не представлено.  

Исходя из приложенного к кассационной жалобе списка внутренних  почтовых отправлений первоначальная кассационная жалоба принята в  отделении почтовой связи 13.07.2018 за пределами установленного срока. 

Заявитель знал о состоявшихся судебных актах, его представитель  присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции,  постановление которого было своевременно размещено в электронной базе  «Картотеки арбитражных дел» 06.05.2019. 

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием  постановления суда апелляционной инстанции и достаточный промежуток  времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования  судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  

арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства Кингисеппской таможни о восстановлении  пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда А.Г. ПершутовРоссийской Федерации