ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-13852

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлес»  (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от  01.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  14.05.2019 по делу  № А51-9835/2018 по иску Департамента лесного хозяйства  Приморского края (далее – департамент) к обществу с ограниченной  ответственностью «Северлес» (далее – общество) о взыскании 5 697 724 руб.  ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018,  оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  14.05.2019, без изменения, исковые требования удовлетворены в полном  объеме. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе постановление КГКУ «Приморское лесничество» от 05.05.2017   № 411-01/2017, решения Кавалеровского районного суда Приморского края от  31.07.2017 и Приморского краевого суда от 04.10.2017 по делу  № 7-21-1081/17,  признав доказанным факт совершения обществом правонарушения, в  результате которого лесным насаждениям на арендуемом им участке был  причинен вред, суд, руководствуясь статьями 15, пунктом 3 статьи 401, статьей 1064, пунктом 1 статьи 1079, статьей 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 13, 99, 100 Лесного кодекса Российской  Федерации, статьями 4, 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от  10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.05.2007  № 273 «Об исчислении  размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства», разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012  № 21 «О  применении судами законодательства об ответственности за нарушения в  области охраны окружающей среды и природопользования», в пункте 16.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северлес» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации