79023_837326 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-8541 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альянс Групп» (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.04.2016 по делу № А41-46951/2015 Арбитражного  суда Московской области по иску ООО «Альянс Групп» к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Шатурская центральная районная  больница» о взыскании 2 820 421 рубля 92 копеек неосновательного  обогащения и 557 797 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены в  заявленном размере.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2016,  отменив решение от 03.11.2015 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2015, прекратил производство по делу на  основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе ООО «Альянс Групп» просит об отмене  постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправомерность  прекращения производства по данному делу в связи с тождественностью исков  по нему и по делу № А41-1990/2014.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Судебными актами, принятыми в рамках дела № А41-1990/2014  Арбитражного суда Московской области, отказано в удовлетворении иска  ООО «Альянс Групп» к ГБУЗ «Шатурская центральная районная больница» о  взыскании задолженности в сумме 2 820 421 рубля 92 копеек и 557 797 рублей  19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту  от 17.10.2011 № 0148300010211000134-0084610-02.  

Спорные денежные суммы взыскиваются по ранее рассмотренному и  данному делам вследствие одного и того же факта, поэтому суды правомерно  признали тождество исков.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова