79003_2122134 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС16-11714 (25, 26) 

г. Москва 20 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форэкс»  (далее - общество «Форэкс») и Шмотьева Алексея Сергеевича на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2022, постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.07.2023 по делу № А03-8209/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Форэкс-Химия» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Шмотьев А.С. привлечен к  ответственности в виде возмещения убытков.  

Общество «Форэкс», общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Алтайский Химпром» обратились в суд с жалобой  на действия управляющего, выразившиеся в предложении кредиторам  распорядиться требованием к Шмотьеву А.С. и с заявлением о признании  недействительной сделки по уступке требования.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2022  произведена процессуальная замена взыскателя по части требования о  возмещении Шмотьев А.С. убытков на кредитора должника; жалоба на  действия управляющего и заявление о признании сделки недействительной  оставлены без удовлетворения.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Форэкс» и  ФИО1 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационными жалобами, в которых просят их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационных жалоб не  установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статьи 61.17 Федерального закона  от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на  общие черты требования о возмещении убытков, удовлетворенного в деле о  банкротстве, и требования о привлечении контролирующих лиц к  субсидиарной ответственности, конечная цель которых заключается в  необходимости возместить вред, причиненный ФИО1 независимым  кредиторам.  

Арбитражный суд округа поддержал эти выводы судов. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2