ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-11371 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«ВИСТА ГРУПП» (далее – общество) на решение Арбитражного суда 

города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.05.2020 по делу № А40-158121/2019  

по заявлению общества к Центральному управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  управление) о признании незаконными предписания от 25.04.2019  

 № 5.4-0940-пр-плП/0162-2019 и постановления по делу об административном  правонарушении от 11.06.2019 № 5.4-ПС/0429-0940-пр-пл-2019,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на существенное нарушение судами норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, в ходе проведенной в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее –  

ООО «Инфинити») выездной проверки с целью контроля соблюдения  обязательных требований технических регламентов, проектной документации и  других нормативно правовых документов в области градостроительной  деятельности объекта капитального строительства управлением установлено,  что обществом допущены нарушения обязательных требований проектной  документации и иных нормативных правовых документов в области  градостроительной деятельности.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.04.2019  

 № 5.4-0940-пр-плА/0245-2019, обществу выдано оспариваемое предписание об  устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта  капитального строительства.  

Кроме того, на основании полученных данных в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2019  

 № 5.4-0940-пр-пл-ПР/0376-2019, в котором зафиксированы выявленные  нарушения, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к  административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе  при применении строительных материалов (изделий).  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и  достаточные меры для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на  него градостроительным законодательством.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в  пределах санкции нормы.  

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что оспоренное предписание  выдано уполномоченным на то органом, соответствует требованиям  действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов  заявителя.  

Довод общества о необоснованном отказе судом кассационной инстанции  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания  несостоятелен, поскольку с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств  суд не усмотрел оснований для отложения заседания суда, сочтя, что общество  имело возможность обеспечить явку своего представителя.  

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим  образом оценены применительно к установленным фактическим  обстоятельствам, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА ГРУПП» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова