ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС15-936     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Углегорск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2014 по делу  № А59-5165/2013,

по иску муниципального унитарного предприятия «Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Углегорск; далее – предприятие) к обществу о взыскании 4 432 208, 24 руб. долга

(третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный кассовый центр» (г. Углегорск)) 

 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (абонентом) обязательства по оплате тепловой энергии и питьевой воды, потребленных абонентом в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в рамках заключенных между сторонами договоров от 01.01.2012 № 2 и от 01.01.2012 № 122В, впоследствии признанных незаключенными в рамках рассмотрения другого арбитражного дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из установленного факта поставки энергоресурсов и отсутствия доказательств оплаты. Расчет задолженности, представленный истцом, признан судами верным.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов