79078_1511368

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16128 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Банк «Кузнецкий мост»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 26.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 29.06.2020 по делу  № А08-16102/2017  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Алексеевский  комбинат строительных материалов» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования по возврату  задолженности по договору о кредитной линии от 06.06.2014  № 029/14/06/КЛ  в размере 31 800 000 рублей; восстановлении действия обеспечительных прав  (требований) по договорам поручительства  № 029/14/06/П-3 от 30.12.2015  с обществом с ограниченной ответственностью «Сити Финанс»,   № 029/14/06/П-1 от 06.06.2014 с ФИО1,   № 029/14/06/П-2 от 06.06.2014 с ФИО2 и  №  029/14/06/П-4 от 06.07.2016 с ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 29.06.2020, заявление в сумме основного долга в размере 31 800 000 рублей  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества  должника, оставшегося после удовлетворения реестровых требований  кредиторов. В остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт о включении требований в третью очередь реестра. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100,  142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», абзацем вторым пункта 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  26.07.2005  № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных  сроков по делам о банкротстве» и исходили из того, что требования банка  заявлены после закрытия реестра, установив прямую взаимосвязь между  пропуском последним соответствующего срока и его противоправным  поведением ввиду участия в выводе активов должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу Банк «Кузнецкий мост» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк