79008_1495658

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу некоммерческого партнерства по созданию и развитию  инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2019 по делу   № А03-19419/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» к некоммерческому партнерству по созданию и развитию  инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения и пени, при участии третьего  лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири»,   

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями  309, 310, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  обязанности ответчика (потребитель) оплатить поставленную истцом  (продавец) электрической энергии за вычетом объемов субабонентов, с  которыми у истца заключены прямые договоры. 

Направленные на установление иных фактических обстоятельств ссылки  ответчика на цель приобретения спорных объемов электрической энергии при  наличии приборов учета в точке присоединения энергопотребляющих  устройств ответчика к сетям сетевой организации и в точках присоединения  прочих потребителей к электросетевому хозяйству ответчика, правового  значения не имеют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать некоммерческому партнерству по созданию и развитию  инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост