ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-8936

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тирос» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-238515/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по тому же делу,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тирос» (г. Москва, далее – компания) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ-РЕСУРС» (Московская обл., г. Митищи, далее – общество) о взыскании суммы перечисленных денежных средств в размере 36 715 274 руб. 97 коп, неустойки в размере 991 189 руб. 66 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 328 150 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение суда первой инстанции от 21.01.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 отменено, решение от 21.01.2015 оставлено в силе.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судом округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал вступившее в законную силу судебные акты по делу № А40-81166/2017 и исходил из доказанности факта поставки истцом спорного товара и получения ее уполномоченным лицом ответчика.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тирос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.