ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-8982(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы должника ФИО1 и ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.04.2024 по делу № А32-57451/2021  Арбитражного суда Краснодарского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черной Т.А. в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий  ее имуществом с заявлением о признании недействительным нотариально  удостоверенного соглашения о разделе общего имущества между супругами  Черным Д.А. и Черной Т.А. от 08.05.2020 и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 в  удовлетворении заявления отказано; ТПП Краснодарского края перечислено  вознаграждение за экспертизу.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023 отменено определение суда первой инстанции, за исключением  вывода о перечисления ТПП Краснодарского края вознаграждения за  экспертизу; признано недействительным соглашение о разделе общего  имущества между супругами; применены последствия недействительности  сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности на  имущество: земельный участок и индивидуальный жилой дом; в конкурсную  

массу должника возвращено ½ земельного участка и ½ жилого дома; с  ФИО2 взыскано ½ стоимости отчужденных транспортных средств.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 02.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции изменил в части  применения последствий недействительности сделки и возвратил в конкурсную  массу должника жилой дом и земельный участок.  

ФИО1 и Черной Д.А. обратились в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по  обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из заключения соглашения между  заинтересованными лицами, при наличии у должника признаков  неплатежеспособности, в результате заключения соглашения установленный  законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества,  приобретенного в период брака, изменен не в пользу должника, что привело к  тому, что должник лишился своей доли в праве совместной собственности  супругов на имущество без предоставления соразмерного встречного  исполнения и причинило вред имущественным правам кредиторов должника.  

Окружной суд, изменяя постановление апелляционного суда в части  применения последствий недействительности сделки и возвращая в  конкурсную массу должника спорные объекты (земельный участок и жилой  дом) целиком, исходил из отсутствия судебного акта суда общей юрисдикции о  разделе общего имущества супругов и выдела долей в натуре.  

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина