ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-КГ14-900

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

2.12.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на определение  от 26.01.2015 Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.01.2015 по делу № А73-14340/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 05.08.2015 по тому же делу  по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края  от 11.02.2014 по делу  № А73-14340/2013,

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 05.08.2015, в удовлетворении  заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь   на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Полагая, что обстоятельства фактического использования ввезенного товара в процессе производства нефтепродуктов объективно не были известны заявителю по причине непроведения работ по монтажу названного оборудования и являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу                   № А73-14340/2013, общество обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 311 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 4  и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам",  и исходили из того, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом изложенного, суды,  установив, что обществу о том, что оборудование предназначено для производства продукции и после ввода  в эксплуатацию будет являться частью производственной линии Комсомольского-на-Амуре НПЗ, а также - что катализатор подлежит поставке отдельно от него, было известно и являлось одним из оснований поданного  им в суд заявления о признании недействительным решения таможни, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным статьей 311 Кодекса.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, являлись предметом оценки при рассмотрении указанного дела по существу и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                         Н.В. Павлова