ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-16472 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского  промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, общество  «В-Сибпромтранс») на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от 08.02.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.08.2016 по делу № А33-20703/2015 по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество  «РЖД») к заявителю о взыскании платы за пользование вагонами,  

у с т а н о в и л:

общество «РЖД» в лице филиала Красноярского территориального центра  фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения  Центра фирменного транспортного обслуживания обратилось в суд с иском к  обществу «В-Сибпромтранс» о взыскании 217 954 рублей 26 копеек платы за  пользование вагонами.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016,  оставленным без изменений постановлениями Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 21.04.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что взимаемая по настоящему иску плата фактически  является платой за пользование инфраструктурой железнодорожного  транспорта общего пользования, руководствуясь положениями статей 785, 787,  791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и  контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное  руководство № 2), утвержденными Постановлением Федеральной  энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 № 35/12,  установив вину общества «В-Сибпромтранс» в простое вагонов, пришли к  обоснованному выводу о правомерности начисления платы по настоящему  иску.  

Довод о необходимости привлечения к участию в деле общества с  ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом  рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.  

Часть доводов настоящей жалобы направлена на переоценку  представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного  железнодорожного транспорта» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк