ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-11157

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Пермский авиационный спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»                        (д. Нестюково Пермского района Пермского края) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2017 по делу № А50-2267/2016,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) и автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Пермский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Пермский клуб ДОСААФ) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, перечисленные в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пермского муниципального района, администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение».

Арбитражный суд Пермского края решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пермский клуб ДОСААФ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Пермского клуба ДОСААФ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

ДОСААФ России и Пермский клуб ДОСААФ обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что названный клуб добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным с момента постройки объектов, несет расходы по электроэнергии и использует имущество для определенных в Уставе целей, что является основанием для признания за ним права собственности на спорные объекты в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А50-17162/2015, руководствуясь статьями 218, 234 ГК РФ, пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042, Указом Президента Российской Федерации от 31.05.1993    № 791 «Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 15, 16 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Пермского клуба на объекты недвижимости в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

Суды исходили из следующего: имущество бывшего ДОСААФ СССР отнесено к федеральной собственности Российской Федерации и подлежало закреплению за юридическими лицами, входящими в состав общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация» (РОСТО) на договорной основе в безвозмездное срочное пользование; Пермский клуб ДОСААФ является правопреемником Пермского авиационно-спортивного клуба РОСТО; при этом правовой режим федерального имущества, находившегося во владении и пользовании Пермского клуба ДОСААФ, изменен не был; владение истца спорным имуществом не является непрерывным в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждается установленными по делу  № А50-17162/2015 обстоятельствами; поскольку спорное имущество выбыло из владения Пермского клуба ДОСААФ, которое к тому же получая это имущество ранее во владение, не могло не знать об отсутствии оснований для возникновения у него  права собственности, не имеется совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для  признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Пермского клуба ДОСААФ не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Пермский авиационный спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева