ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-9329

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу №А08-8931/2018

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа ниже низшего размера санкции нормы 100 000 рублей.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты изменить в части назначенного размера штрафа и принять по делу новый судебный акт.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт изготовления обществом продукции (тушка цыпленка - бройлера потрошенная охлажденная, в упаковке от производителя), по микробиологическим показателям не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что общество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных вышеуказанными Техническими регламентами требований к изготовлению пищевой продукции.

Доводы административного органа о необоснованном снижении размера административного штрафа до 100 000 рублей были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Отмена решения суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности по причине необоснованной мягкости назначенного наказания и направление дела на новое рассмотрение допускается до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку назначение другого, более строгого наказания, возможно только в пределах срока давности. Между тем годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения кассационной жалобы истек, поскольку административное правонарушение было совершено 05.04.2018. При таких обстоятельствах удовлетворение кассационной жалобы административного органа привело бы к необоснованному отказу в привлечении правонарушителя к административной ответственности при новом рассмотрении дела и нарушению принципа неотвратимости наказания.

При установленных обстоятельствах доводы административного органа не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов