ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

Дело № 306-КГ15-79

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

02.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адяна Артура Акоповича (далее – предприниматель, заявитель) от 31.12.2014 б/н на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2014 по делу № А57-2980/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) по изменению 31.01.2013 в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:28:010112:54 на стоимость, равную 8 493 131,1 рублей. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать заинтересованное лицо в течение 5 дней с момента вынесения решения судом внести в государственный кадастр недвижимости запись об аннулировании записи от 31.01.013, содержащей сведения  о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:286010112654, в размере 8 493 131,1 рублей; восстановить  в государственном кадастре недвижимости запись от 30.01.2013, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2014 по делу № А57-2980/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 по тому же делу,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального  и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит основные доводы о том, что в нарушение норм законодательства кадастровая палата изменила имевшуюся в государственном кадастре недвижимости актуальную запись  о рыночной стоимости земельного участка заявителя на кадастровую стоимость, утвержденную в нормативном порядке и полученную  с использованием метода массовой оценки, не учитывающего индивидуальные особенности земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 64:28:010112:54, находящегося  в государственной собственности и  предназначенного для размещения производственных и административных зданий.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.09.2010 кадастровая стоимость земельного участка составляла 20 809 587, 55 рублей, которая была внесена в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 по делу № А57-1616/2012, вступившим в законную силу 17.01.2013, установлено, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, определенная заключением эксперта, составляет 1 517 000 рублей. При этом суд, установив обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости и обязал кадастровую палату внести в ГКН рыночную стоимость земельного участка в размере  1 517 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.11.2013  в государственном кадастре недвижимости содержались сведения  о кадастровой стоимости земельного участка на 30.01.2013 – 1 517 000 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены  в государственный кадастр недвижимости по решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2012 по делу № А57-1616/2012.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

В связи со вступлением в силу распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» в государственный кадастр недвижимости Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице Саратовского филиала внесены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов 31.01.2013 в размере кадастровой стоимости 8 493 131,1 рублей. Согласно выписке о земельном участке от 15.11.2013 данная кадастровая стоимость является актуальной.

Предприниматель, полагая, что такой размер кадастровой стоимости земельного участка является несоразмерным его рыночной стоимости, не соответствует требованиям законодательства и существенно нарушает его права и интересы, а действия кадастровой палаты по внесению 31.01.2013  в ГКН сведений о более высокой, чем рыночная стоимость, кадастровой стоимости земельного участка, являются незаконными, обратился в суд с иском об изменении внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статей 65 – 66 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что  в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, исходили из того, что требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату 01.01.2012, при наличии установленной новой кадастровой стоимости земельного участка на более позднюю дату – 02.06.2012 не может быть удовлетворено.

При этом суды указали, что установление рыночной стоимости земельного участка решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2012 по делу № А57-1616/2012 (в размере его рыночной стоимости равной 1 517 000 рублей по состоянию на 01.01.2012) явилось основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу решения суда. Сведения о кадастровой стоимости в размере 1 517 000 рублей были внесены  в ГКН кадастровой палатой 30.01.2013, то есть решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2012 было исполнено уполномоченным органом. Между тем,  28.12.2012 распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 989-р были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 02.06.2012 (кадастровая стоимость земельного участка  установлена в размере 8 493 131,1 рублей по состоянию на 02.06.2012), 11.01.2013 результаты государственной кадастровой оценки были опубликованы и с этой даты вступили в законную силу.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату 01.01.2012, при наличии установленной новой кадастровой стоимости земельного участка на более позднюю дату (02.06.2012) не может быть удовлетворено.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

индивидуальному предпринимателю Адяну Артуру Акоповичу в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2014 по делу № А57-2980/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова